新聞稿 2018年9月18日

今日為風暴後第二個工作日，教協繼續密切留意交通情況及各區學校的復修情況。就教育局今早宣佈明天復課，教協認為雖然今日交通情況比昨日已有改善，但部分學校向教協反映仍需時間清理校園，個別地區仍受到塌樹或交通阻塞影響，未必趕及明日復課。教協期望當局密切留意情況，與各區學校保持溝通，支援學校需要，評估部分學校應否繼續停課，教協認為當局應考慮以下原則：

(1) 交通安排：學校附近公共交通的回復進度及道路阻塞情況。
(2) 校園附近的路面狀況：學校校園附近的路面是否安全，塌樹及危險招牌等有否阻礙行人。有學校向教協反映，假若明日附近的塌樹仍未清理，學生上學時可能要走出馬路。亦有學校憂慮倒塌的大樹堵塞緊急道路，造成危險。
(3) 校園安全：校園能否及時處理倒塌的樹木及設施。

今早行政長官林鄭月娥會見傳媒時指出，政府掌握數十間嚴重受損的學校資料，會要求教育局全面配合，若學校有需要撥款，當局亦會提供，但未交代詳情。教協認為當局應盡快交代細節，並表示收到學校反映，由於部分復修工作，例如清理塌樹並不屬於緊急修葺工程(Emergency Repairs, ER) 的範圍內，擔心學校要自行承擔相關開支。而幼稚園甚至沒有緊急修葺工程，意味各幼稚園需自行承擔維修開支，做法並不理想。教協促請當局設立風災特別津貼，簡化申請及撥款程序，容許學校以實報實銷的方式處理緊急維修和清理工作，全力支援學校因是次風災而引致的維修和清理校園的開支。

此外，不少學校亦向教協反映未能及時找到樹藝公司協助清理塌樹。教協促請當局考慮主動為受影響的學校聯絡樹藝公司，盡早處理校園內及附近的塌樹。

除了校園安全，有教師亦向教協反映，教育局將於明天到各區中小學進行俗稱「點人頭」的抽樣學生人數檢查，認為明天復課時仍需要時間處理善後工作，不適宜在明天處理相關工作。教協期望教育局可以從善如流，延遲進行「點人頭」檢查。

最後，教協亦關注明天復課的安排，期望政府各部門密切注意各區交通情況，並確保學童上課時的安全。

新聞稿 2018年9月20日

超強颱風「山竹」上星期日襲港，本港市面多處受到破壞，當中包括不少的校舍及通往學校的道路。香港教育專業人員協會（教協）收到多間學校求助，表示山竹的突襲令他們需要資金維修破損的設施及清理塌樹等大型雜物，令他們失去預算。就此，教協於9月19日至20日進行問卷調查，於短短24小時內收到164份回覆，當中有近八成（77.7%）的學校表示現時教育局的「緊急修葺津貼」未能應付學校的需求，有達97.1%學校支持設立百分百實報實銷的「風災特別津貼」。教協認為今次風災是史無前例的嚴重，教育局應該「特事特辦」，盡快為學校提供額外的支援；長遠而言，當局亦要訂立災害後如何支援學校的計劃。

八成學校指「緊急修葺津貼」不足支援學校

2. 現時教育局設有「緊急修葺津貼」，支援學校進行指定工程範圍內的緊急維修，可供資助的中小學申請。但是次調查反映，有近八成的學校皆表示緊急修葺津貼未能應付學校的需求，其中43.9%（72間）的學校指他們需要的維修項目並不合資格申請緊急修葺津貼。例如有近七成（114間）指需要清理塌樹，但有校長指緊急修葺津貼需要視乎塌樹的位置及情況，清理塌樹或砍去有破損的樹木並不一定可以申請津貼；今次風災亦造成大量學校的窗簾和籃球架等設施損壞，不過維修窗簾、窗簾軌和籃球架等亦不可以申請緊急修葺津貼。另一方面，津貼沒有涵蓋幼稚園及直資學校，特別是幼稚園的儲備往往不多，突如其來的維修開支會對他們造成極大的財政負擔。

3. 亦有不少學校向我們反映，緊急修葺津貼的申請程序繁複，加上風災造成大量學校同時申請，相信只會令本身已經冗長的申請程序需時更長，未能讓學校盡早展開維修工程；調查中有32.3%（53間）的學校亦指因為緊急修葺津貼申請時間太久，未能應付學校的需要。

學校受損情況嚴重，一成學校預計維修費超過20萬

4. 調查亦反映風災令學校的損毀十分嚴重，平均每學校有3項的損毀，當中近七成的學校需要清理塌樹、逾五成的校舍出現漏水、近五成的學校需要維修損毀的窗戶。

常見需要維修的項目

5. 要處理這樣嚴重的損壞，對學校來說所費不菲。六成半的學校預計需要花逾2萬元維修，當中包括22.5%的學校預計需要超過十萬，更有一成超逾20萬，顯示學校受災程度參差，實報實銷申領津貼是最務實的方法。最嚴重的一間幼稚園共有5項損毀，預計需要超過30萬維修；這對非牟利幼稚園來說根本是一個不可負擔的金額。

學校預算的維修費

教協要求教育局設立「風災特別津貼」

6. 有見及此，教協要求教育局盡快設立「風災特別津貼」，百分百承擔學校涉及的開支，以實報實銷的方式，讓學校可以盡快開始緊急的維修工程和清理工作，這項建議得到多達97.1%回覆問卷的學校支持，當中更有不少學校表明希望這項建議可以盡快落實。教協認為「山竹」的強度十分嚴重，教育局應該「特事特辦」，盡快公布新津貼，為學校提供額外而且快速的支援；長遠而言，當局亦要訂立災害後如何支援學校的計劃。

附錄：
（一）校長書面意見摘要
（二）問卷數據一覽

新聞稿　2018年10月14日

一、總評

1. 正面肯定：特首林鄭月娥第二份《施政報告》，強調投放教育資源，推出多項教育新措施，當中接納了包括教協在內的教育界的不少意見，對多年爭取的一些訴求作出了實質的回應，例如中小學教師全面學位化、加強學校行政支援、增加副學位資助等，為改善教育踏出重要一步。對教育新增的改善措施，教協給予正面評價，並期望政府能繼續朝著這正確方向發展，締造「穩定、關懷的教與學環境」（《施政報告》第147段）。

2. 有所保留：不過，教協同時指出，有些改善措施仍有待改進，包括：
(a) 有些措施的實施細節尚未明確，有待政府澄清和跟進，例如幼稚園社工先導計劃未有確立人手比例。
(b) 有些措施仍缺乏適當的配套，雖然用意良好，但在缺乏適當配套下可能適得其反，必須盡快做好配套措施，例如小學教師全面學位化。
(c) 有些措施並未獲得教育界支持，不適宜強行實施，例如取消小學「加輔計劃」。

3. 仍然空白：另還有一些重要的教育範疇，在這次《施政報告》未有觸及，當中以幼兒教育最受忽略，其重大訴求全告落空，令幼教界極度失望；此外，當局也再沒有在增加中小學班師比例、處理學生學習壓力，及改善特殊學校班額等方面著墨，教協必繼續爭取。

二、教協獲接納的重要教育項目

4. 中小學教席學位化，加強學校行政支援：在中小學方面，教育界爭取多年的教席學位化終於實現，教協早前提出中小學同時「一步到位」的建議亦獲得接納。政府又為公營及直資學校提供額外資源，加強學校的行政支援，減少教師行政工作。

5. 增加研究經費，資助副學位學生：政府為大學新增注資逾230億元，其中30億設立配對研究補助金，200億注資研究基金，並擴展「指定專業／界別課程資助計劃」至副學位課程，由下學年開始每屆資助2千名就讀指定副學位課程的學生。

6. 全面禁止電子煙等新吸煙產品：教協於7月發起聯署促請政府全面禁止電子煙等新吸煙產品，以防止新興吸煙產品入侵校園，並與醫學界合作宣傳新興吸煙產品的禍害。政府接納教協與各界的意見，於《施政報告》宣布計劃立法全面禁止電子煙等新興吸煙產品。

三、有待跟進／完善的教育項目

7. 完善學位化及中層管理配套措施：中小學教席學位化雖然得以落實，但對於中層職位的編配，以及教師轉職的安排，仍有待當局跟進：
(a) 小學的中層職位數量：很多小學校長和教師都向教協表達憂慮，縱然政策改善本意良好，但由於中層的主任職位數量少（中學中層主任約佔全體教師四成，小學約只佔兩成），不少學校把屬於基本職級的學位教席(APSM) 視為「升職位」，職責較其他同屬基本職級的文憑教師 (CM) 為多，以分擔中層主任的工作量，有的甚至要一人兼任幾個管理職務，令教師編制被扭曲多年。當局推行新政策時必須同時梳理這個問題。要注意的是，《施政報告》說「政府會預留5億元經常撥款，以……改善小學的中層管理人手」（第164段），當中提到「預留」，令我們擔心學位化與增加中層人手不能同步進行，這將為學校帶來極大的、難以解決的不必要混亂。教協認為，小學的中層主任人員數量應有所增加，其計算方法和比例都應參照中學，並應與學位化同步完成。此外，中小學副校長職位亦需增加，所有學校不論規模大小均應設有副校長職位，在規模大的學校副校長職位應增至3個，以應付職務分工所需。
(b) 改編職系安排：現時文憑教師轉職學位教師的機制仍有待完善。以中學的文憑教師為例（見右圖），無論是基層的CM還是主任級的AM和SAM，改編為學位教師後，一律都是基層的GM職級，而且要任職GM滿五年才有資格晉升SGM。這對於已是資深教師、實際擔任主任職位的SAM和AM來說，並不合理。
(c) 特殊學校：特殊學校教師往往兼教小學部及中學部，但職級只能按照普通中學或小學處理。現時中小學教師待遇的差異，令特殊學校的人事安排非常困擾，當局應一併理順。
教協將與教育局繼續商議，務求得出完善的方案。

8. 要求保留小學「加輔計劃」，讓學校自行選擇資助模式：當局聲稱重整「學習支援津貼」及「小學加強輔導教學計劃」(加輔計劃，IRTP)等，把「學習支援津貼」推廣至全港所有公營學校，實際上是取消行之已久的「加輔計劃」。此舉將影響現時正使用「加輔計劃」的241間小學。本會調查發現有93%「加輔計劃」學校認為「加輔計劃」最能有效支援有特殊教育需要 (SEN) 的學生。如轉用支援津貼，則會逼使這些學校以短期合約形式聘請教師，打亂他們一直以來在「加輔計劃」下行之有效的教學計劃。對此，教協要求當局保留「加輔計劃」，讓使用「加輔計劃」的學校可繼續以常額教師來支援SEN學生，並讓學校可以按校本需要，自由選擇資助模式。（詳見另稿）

9. 按序提升SENCO職級並應邁向全面落實：本會要求將特殊教育需要統籌主任 (SENCO)職級提升至主任級別，以充分發揮SENCO統籌的職能。而《施政報告》的回應是在SEN學生密集的學校提升SENCO的職級。教協期望新政策必須照顧教師編制的穩定性，讓SEN學生人數較多的學校可優先提升SENCO至主任級別，在提升職級後便不應因校內SEN人數波動而受影響，否則會嚴重影響SENCO職級的穩定性。

10. 應對小一收生波幅，及早公布穩定方案：小一學童人口將在下學年顯著下降，教協期望當局應與教育界及早磋商，做好學額規劃，盡早公布穩定方案，惟今年《施政報告》仍未有提及具體措施。教協提出三個建議：
(a) 全面推行小班教學：現時尚有部分小學未實施小班教學，當小一人口回落，正是全面推行小班教學的合適時機，讓所有小學生都能享有小班教學的優勢。
(b) 按地區需要調節：當局應視乎各區情況，在跌幅較大的地區實施「減派」，將每班派位人數由25人減至23人或以下，並下調「開班線」。
(c) 穩定教學團隊：同時參考中學「三保」，推出針對性紓緩措施，讓班數減少的學校保留超額教師，以穩定教學團隊。
小學以外，當局亦要留意中一收生情況，尤其是部分收生困難的地區，亦要按區本減派。
教協將定期與教育局會面，跟進應對策略。

11. 幼稚園兩校一社工應予確定：政府曾提出先導計劃社工人手比例為1:600，但幼稚園收生規模普遍較小，隨時每四校才配置一名社工。經幼教界多次反映問題，政府曾認同改善至兩校一社工，並由學校與社福機構自行結龍，但《施政報告》沒有確定詳情。教協期望政府接納以兩校一社工為起步點，較大或有需要的幼稚園應配置一名駐校社工，若現存社工比例高於先導計劃標準，應容許幼稚園繼續申請以恒常資助補充，避免服務倒退。

12. 盡早在學校落實產假安排：《施政報告》中宣布將產假由10周增至14周，並即時在公務員團隊實施。教協歡迎這項措施，並已即時去信教育局，要求當局參考以往處理5天侍產假的做法，以行政通告的形式盡早於學校落實相關的安排。其後教育局局長楊潤雄向傳媒表示期望一年內於所有學校落實安排，教協促請當局參照以往做法，盡快於所有學校落實14周產假。

四、《施政報告》未觸及的重要項目

13. 幼稚園：幼稚園絕對是今年最受忽略的教育範疇，幼教界五大項目未有獲得正視：
(a) 幼師薪級表制定無期：《施政報告》提出長達三年時間收集數據，並只探討設立幼師薪級表的可行性。由「承諾落實」變「探討可行性」，令人憂慮政府有意拖延甚至倒退。教協要求政府信守政綱承諾，盡快制訂幼師薪級表，保障幼師的學歷與年資。
(b) 康復服務及校本課程欠統籌主任：《施政報告》著墨較多的「到校學前康復服務計劃」，只是去年《施政報告》的舊調重彈，反而幼教界多次就計劃反映欠缺支援人手，政府卻置之不理。要有效紓緩幼師工作量，政府應增設至少兩名主任級教師，統籌康復服務和校本課程發展，長遠改善師生比例；另外，隨著幼稚園新資助政策和相應修訂的學校行政手冊，令行政工作大增，因此中小學增加的行政支援，也應惠及幼稚園。
(c) 產假代課財政壓力大：幼教行業以女性為主，其產假及病假的代課開支全由學校承擔，財政壓力不小，政府應為受資助的幼稚園提供病假和產假的代課津貼。
(d) 幼稚園資助額不足：教協多次要求政府增加幼稚園整體資助額，並為各類幼稚園提供全額單位成本資助，但政府未有回應；政府明年將檢討幼教資助計劃，教協要求大幅提高幼兒教育的單位成本，讓幼稚園有充足資源，落實免費和優質的幼兒教育。
(e) 幼師學位化落空：目前幼師已有五成半取得學位，但政府在「八大教育範疇」設立的專責小組，有研究教師學位化的教師專業發展專責小組，幼教卻不被納入其中。而因應專責小組建議，撥備資源在中小學落實全面學位化，幼師卻連起步的機會都沒有。

14. 正視中小學合約教師問題，須持續改善「班師比」：教席全面學位化消除對文憑教師的不公，然而，現時不少年輕教師只能以短期合約教席受聘，他們的待遇、職業穩定及專業發展前景皆欠缺保障，已形成了另一種結構性不公。合約教師問題源於編制職位不足，去年中小學班師比例增加了0.1（每班增加0.1名教師），令部分合約教師可以轉職常額，學生也能獲得更多老師的照顧。但今年班師比改善步伐停滯，合約教師問題仍然持續，長遠將打擊年輕人投身教育的熱誠。更重要的是，缺乏充足的人手，教學質素的改善難以大幅提升。教協認為，中小學教師編制仍然不足，當局必須持續增加班師比例，初步應累計增加至0.3。

15. 減輕師生壓力、嚴防TSA操練：教協一直要求局方，採取措施減輕師生壓力，然而《施政報告》未有著墨。按教協今年6月調查，近七成半教師仍然表示學校有針對TSA進行操練，教協認為局方應盡快推行監察措施，若發現未能遏止操練應全面取消小三TSA。另一方面，負責檢討課程的委員會將於明年中進行諮詢，教協認為委員會應加強與持分者溝通，包括讓公眾知悉委員會的工作進展及聆聽前線教師和家長的意見，以教育專業及為師生減壓為方向，制定合適的諮詢方案。

16. 減少特殊學校班額：特殊學校收錄有多重障礙的學生比例大增，但除了輕度智障、視障和群育學校的班額近年曾作改善，其他特殊學校的班額，五十多年從未檢討，遠遠落後其他發達國家及地區。本會認為，中度／嚴重智障、肢體傷殘學校和聽障兒童學校應每班減少2人，以加強對這些學生的照顧。

17. 關注大專「流浪教師」的處境：教協關注並要求改善流浪教師的待遇，以及提升教育質素，可惜政府未有任何相關措施。教協促請大學不要濫用兼職制度，增加教學部分的資源，避免「重研輕教」及扣減教學職員的合理權益。

18. 確保教育專業自主：教育局過去出版的《基本法》教材被批評偏頗，教協重申《基本法》教育應該是中立持平，不應該受到政治干預。教協會繼續推動修改大學條例，削減校監的實際權力，加強對學術自由及院校自主的保障。

新聞稿 2018年10月14日

背景

1. 政府自70年代開始支援主流學校收錄有特殊教育需要（SEN）的學生。1983年起，當時的教育署為成績顯著落後的小學生提供加強輔導服務，如在小學開設啟導班，連同學校推行的「融合教育」計劃，構成一套有系統的服務，以照顧 SEN 學生。及後配合聯合國教育科學及文化組織的提倡，推行「全校參與」模式的融合教育，同時，為了實施《殘疾歧視條例》，所有學校都有責任收錄SEN學生，並提供適切的支援。

2. 2000/01學年起，啟導班的名稱正式更改為「小學加強輔導教學計劃」（Intensive Remedial Teaching Programme, IRTP），IRTP再分一般加強班（舊模式）和混合模式（新模式）兩種，前者是每8-15名合資格學生可加開一班，後者是學校可保留1名「加強班」老師並可同時領取津貼。

3. 2003/04學年起，教育局向小學提供「學習支援津貼」（Learning Support Grant, LSG），並要求所有學校盡快由IRTP改為使用此津貼，而所有新成立／未曾使用IRTP的學校都必須採用LSG。學校可用津貼以聘請人手及購買服務來支援不同程度的學生，學生按SEN的嚴重性分三層支援，第三層是問題較嚴重的學生，得到的資源也較多。每所學校的津貼上限為165萬元，中位數約為60萬元。

4. 小學融合教育主要是以LSG或IRTP來獲得資源，支援全港約23,000 名在公營小學就讀的SEN學生。2017/18學年，參加IRTP的學校有241所，領取LSG的小學有213所。

5. 今年《施政報告》提出重整LSG、IRTP等支援融合教育的計劃，並將LSG推廣至全港所有公營中小學，此建議旋即引起現正選用IRTP的241間小學（佔合資格小學的一半）的憂慮，擔心一刀切會破壞學校融合教育工作的延續性和穩定性。

6. 事實上，有學校曾指出LSG的津貼模式未能提供穩定人手，數據亦顯示，由2009/10年至今，原採用IRTP的學校，不足一成半（36間）轉用LSG，可見不少學校仍傾向沿用IRTP。

7. 為了解小學校長對支援融合教育的意見，教協於10月5日向全港小學發出「融合教育支援政策意見調查」，短短六日回收104份有效問卷，學校反應熱烈。

調查結果

8. 九成三IRTP學校認為IRTP最有效支援SEN學生
調查發現，在使用IRTP的學校當中，有93%校長同意IRTP最有效支援SEN學生，認為LSG是最有效的只有7%（圖一），可見大部分選擇IRTP學校的校長均認為計劃對學生有良好幫助，不認同以一筆過的津貼取代，希望計劃可以保留。

若將採用LSG的學校也納入計算，仍有約75%學校認為IRTP是最有效支援SEN學生；而認為LSG是最有效的則佔25%（圖二）。事實上，參加IRTP的學校，只要有8至15名合資格學生，便可得到一名額外常額教師支援，學生的照顧因而比較充分和周全。反觀LSG則只提供約1.4萬元予每名第二層支援的學生，即學校有15名該類學生，所得津貼額亦僅足以聘請半名文憑教師（以文憑教師中位數計算），資源較IRTP少了一半，若硬性規定學校轉用津貼，明顯會削弱學校所得資源，是支援政策的倒退。
就算剛發表的《施政報告》提出要增加LSG金額，也沒有提及向第二層學生增加資源。

9. 七成六小學使用或希望轉用IRTP
調查亦顯示有76%小學正使用及希望轉用IRTP（圖三），可見有大部分的學校傾向選用IRTP。當局於2003/04年推行LSG時，規定所有新成立／未曾使用加輔計劃的學校只能選擇津貼。而在是次調查，這類未能選擇資助模式的小學中，亦有三分一（32%）希望轉用IRTP（圖四），反映有部分使用LSG的學校亦傾向以IRTP支援SEN學生。

而希望轉用IRTP的學校中，有78%認為IRTP相比起其他資助模式，較能提供穩定的人手，而44%則認為IRTP較能提供足夠的人手。有校長反映，由於用LSG聘請的教師或教學助理並非常額職位，流失率高，學校難以挽留優秀及具SEN教學經驗的教師，更遑論提供長期及優質的支援服務。

訴求

10. 保留IRTP，讓學校自行選擇資助模式
調查結果反映不少校長認同IRTP對支援SEN學生有良好效果，原因主要是IRTP能以開班形式聘請常額老師，獲得較穩定的人手，對學生的照顧和支援也較有效。如現時以一刀切的形式要求所有小學轉用LSG，勢將引起業界的反彈。不少校長向教協反映，擔心轉用津貼將逼使學校以短期合約形式聘請教師，或以招標形式購買短期服務，將打亂他們一直以來在IRTP下行之有效的教學計劃，影響SEN學生的成長。
亦有不少校長表示，教育局較早前就此問題曾向學校諮詢意見，在會上表明反對取消IRTP的校長不少，有些提出了很多具體理由，向教育局解釋計劃對學生的重要性。
事實上，教育局經常以校本和校情不同的理由，讓學校因應學校的需要而作出不同教學安排和資源的選擇。就此，教協要求當局保留IRTP，讓使用IRTP的學校可繼續以「加強班」形式開班和聘請常額教師來支援SEN學生，不需適應新模式的運作，影響學生學習。此外，教協亦希望當局可以彈性處理學校選擇資助模式的問題，讓學校可以按校本需要，自由選擇資助模式，這樣才能到位地為融合教育提供適切的資源及支援。

校長意見節錄：

• 用支援津貼聘用的教師或助理並非實缺位，流失率高，因此學校不能長期穩定提供優質服務，而SEN學生適應力不高，這正正影響他們成長。
• 三種模式也有利弊，不必一刀切轉為新資助模式。反而，應該按照各種模式的利弊，調整資源，增加資源，令學校可保留經驗，不需適應新模式的運作，影響學生。
• 保留現時的加輔班，另撥款給學校，為非加輔班的級別，聘請融合教育支援老師，亦於課後為同學提供個別輔導。
• 不贊成取消IRTP。

附件——調查數據撮要

新聞稿　2018年10月28日

1. 特首林鄭月娥發表施政報告，公布2019/20年中小學教師職級將一次過全面學位化，教協歡迎政策方向。施政報告並預留5億元改善小學中層管理人手及理順小學校長和副校長的薪酬，顯示當局了解改善小學中層管理人手的必要性，但似乎有意延後執行。教協強調，在小學落實教師全面學位化，與增加中層管理人手，必須同步進行，否則將令小學管理陷入前所未有的混亂。

問　題

2. 現時中小學的管理，大致上採取三層管理模式，最上一層為校長，中層為副校長及主任，還有基本職級的老師。中層管理人員在教學工作之餘，還要兼顧行政管理工作，通常包括兩大類：行政功能（如教務主任、訓導主任、學生活動主任）及學科管理（各科科主任）。中小學的中層管理需要接近，同時要兼顧行政功能和學科管理兩方面。

3. 但現時小學中層管理職位數量，與中學相距甚遠，遠不足以應付實際需要，導致小學的主任往往要一身兼數職。根據現時《資助則例》，中學按教師人數計算，每12名教師有5個晉升職位（包括主任和副校長）；小學則按班數計算，每3班有一個晉升職位。例如，同為開辦24班的學校，中學就有18個中層管理職位，小學卻只有8個中層管理職位，少了10人之多。如按教師總數計算，中學的中層管理人員比例約為四成，小學的中層管理人員比例卻僅約兩成（詳細編制見表一）。

表一：2017/18學年開辦24班中、小學的基本教師編制比較

# 為非學位教席
註： 本表格未包含其他專職教學人員，如圖書館主任、加強輔導計劃老師、外籍英語教師等，也未包含合約教師。

4. 有見小學中層管理人手嚴重不足，現時不少校長將校內學位教師的基本職級，即助理小學學位教師（APSM），當作是「中層管理職位」，獲「升職」的教師需負責校內行政工作。這現象雖然不難理解，但並不合理，亦不健康，對基本職級的APSM不公平。

5. 不少學校擔心，當政府落實全面學位化，所有小學教師均轉為學位職系之後，已再無CM，作為基本職級的APSM也沒有理由擔當主任的管理職務。若政府最終在全面學位化時，不同步改善小學中層管理人手短缺問題，將會造成校內同職級的教師職責輕重不均，為學校行政增添極大的不必要混亂。

建　議

6. 我們建議：

1. 全面學位化的同時，政府必須同步增加公營小學中層職位數量，重整小學中層人員的比例。
2. 計算方法也應與中學看齊，將中層管理職位數目與整體教師數目掛鈎，而非如過往與班數掛鈎。
3. 改變計算方法後，小學中層職位數量、比例應同時增加，讓校內負責中層管理工作的教師，均可得到合理的職級和待遇。下學年中層管理人員的編制可改善至佔教師人數35%，以24班小學為例，可由現時的8人增加至14人（包括2名副校長）；長遠應貼近中學比例，改善至佔教師人數40%。

7. 此外，我們建議：

1. 政府亦應同時檢討及改善小學及特殊學校的校長、副校長、主任職級的薪酬架構，疏理現時校長、副校長職級（SPSM 高級小學學位教師/HM II 二級小學校長/HM I 一級小學校長）薪酬架構重疊的情況，提高教師晉升意願，解決樽頸效應。
2. 政府應理順各項轉職安排，特別是中學AM、SAM及小學AM等非學位中層職位在轉職時的安排，並盡快公佈。
3. 政府亦應同時檢視現時轉制教師須在轉制至學位職系後任滿五年方可升職的規定。

8. 教師專業發展專責小組將向政府提交具體建議，教協亦會將上述意見遞交專責小組。

（呈交予2018年11月20日的立法會福利事務委員會特別會議）

行政長官林鄭月娥於《施政報告》中宣布於觀塘興建公務員學院，其選址位於現時展亮技能發展中心的觀塘校址。觀塘展亮的同工隨即收到通知，學校將於2021年停止運作。香港教育專業人員協會（教協）對政府的決定表示驚訝及不滿，要求政府收回殺校的決定。

政府將公務員學院的重要性置於殘疾學生之上

2. 政府在作出這個決定前，完全沒有向受影響的教師、同學及家長作出諮詢，他們對政府草率的做法十分失望。雖然勞工及福利局局長羅致光指現時在學及下一學年入讀展亮的學生將不受影響，但於2020年入讀的學生則需要將課程由兩年壓縮為一年。展亮大部分學生是有智障、注意力不足或過度活躍症等有特殊學習困難的學生，強行要他們將兩年課程壓縮至一半，實在屬不合理要求，完全忽略學生學習需要。

殘疾學生職業訓練學額供不應求

3. 職訓局轄下設有三間為殘疾學生提供職業訓練的展亮技能發展中心，而觀塘展亮是九龍區內唯一一所分校，亦是三間展亮當中學生人數和課程數目最多的分校。不少區內的特殊學校學生在中學畢業後，也希望可以在觀塘展亮進修，為將來公開就業作好準備。去年觀塘展亮的申請入學人數更超逾學額數目，可見目前提供予殘疾學生的職業訓練是供不應求。再者，展亮提供的服務有獨特性，不但同時為十種不同殘疾的學生提供全日制服務，而且提供了一站式評估、訓練和就業跟進，並以公開就業為首要目標，多年來就業率高逾八成，這是展亮同工多年
努力得來的成就。

「搬遷服務」為名，「殺校」為實

4. 羅局長指現時觀塘展亮的校舍已經使用50年，即使不改建為公務員學院，亦需要重建校舍。政府稱將會在「比觀塘更中心」的地方，將殘疾人士的訓練服務遷往新址，並計劃於2019年招標，期望可以於2020年覓得營辦者。

5. 教協質疑，假如政府指觀塘展亮的校舍過於殘舊，為何不是讓展亮的服務遷往新校舍，而是要終止展亮在九龍區的服務和重新招標？展亮服務規模大而具獨特性，外間營辦者根本難以取代展亮。而且，新營辦者很可能是以政府合約模式，用一筆過撥款方式取得資助，未來新營辦者的資源將可能比觀塘展亮少。在資源減少的情況下，新營辦者不但難以保留現時觀塘展亮中經驗豐富的團隊，而且可能要減少課程數目，減少了殘疾學生的選擇。

要求保留展亮在九龍區的服務

6. 基於展亮提供的服務具獨特性，而且受到家長和學生的肯定，教協要求政府保留展亮在九龍區的服務。即使是要興建新校舍，亦應該是讓展亮進駐新校舍，而不是重新招標，以確保服務的延續性和質素。教協亦要求羅局長盡快與展亮的老師和家長展開對話，商議一個共同接受的方案；而在有共識之前，觀塘展亮應該維持「不遷、不拆、不殺校」。

聲明 2019年1月22日

自2013年，香港教育專業人員協會及葉建源議員辦事處收到數十宗學校及教師的求助，教育局在長達10年後指稱學校多收署任津貼，要求他們發還，部分個案涉及金額高達$70萬。此事反映教育局在法、理、情方面均出現嚴重的失當；然而，教育局卻將全部錯誤推卸給學校。教育局近日甚至通知學校，在短期內要強行調整（即減少）向學校發放的薪金津貼款項，目的是收回昔日多發的薪金津貼。這將可能令學校陷入財政困難，打亂學校的財務規劃，及至影響與學生學習相關的計劃。教協強烈向教育局呼籲，停止其向學校不合理追討的做法。

教協一再指出，教育局錯誤發出署任津貼超逾10年後才發現是明顯的行政失當，應該承認和承擔責任。前線教師是今次事件中最無辜的受害者，教師署任較高職位，承擔責任更重，得到較高的報酬完全合理。答應了署任，承擔更繁重工作，多年後卻被當局追討署任津貼，「叫人做多咗嘢但反口唔俾錢」，給人被騙、被「走數」的感覺。

教育局的有關舉動，令人質疑是無視法例對訴訟追溯期的規限。根據《時效條例》(第347章)的規定，追溯期只限6年。參考案例SECRETARY FOR JUSTICE v. KWAN KIN SANG(DCCJ 5698/2006, 1/08/2008) ，康樂及文化事務署錯誤向一名合約員工額外發放將近87萬元的非實報實銷和房屋津貼，康文署在4年後發現並向該員工提出申索，卻遭區域法院駁回申請。法官更批評康文署追討該僱員發還津貼是無理(unreasonable)、不公平(inequitable)和不合情理(unconscionable)；民政事務局副局長於2017年在立法會財委會上表示「亦認同當局處理手法有欠公允」。教協強烈認為，教育局應認真研究上述案例，在法理和責任得以釐清前，暫停向學校追討。

– 完 –

2019年2月17日 新聞稿

大專學界的「流浪教師」及「合約教師」愈來愈多，他們的福利及職業保障往往被剝削，甚至欠缺辦公室等基本工作配套，對教學工作造成負面影響。教協於2018年10月16日至11月16日進行網上調查，了解他們的工作情況。調查共收到534位大專教師回覆，發現兼職教師往往需要於多間院校任職，而且合約期短和欠缺員工福利；即使是全職的合約教師，有逾四成的教師已經任職九年或以上，仍未能以長期合約受聘，情況甚不理想。

兼職教師中有逾半為「流浪教師」

在兼職教師中，有57.1%的教師於過去一年間曾經在多於一間院校任職，最嚴重的6.0%更於五間至六院校任職。這些需要於多間院校擔任兼職，才可以賺取維持生活所需薪酬的老師，便是大專界日漸增多的「流浪教師」。而在員工福利方面，94.0%的受訪兼職教師皆表示他們並沒有任何的員工福利，反映兼職教師的待遇與一般教師有很大差距。至於合約期方面，近七成兼職教師的合約期只有一個學期至六個月，這促使他們需要到不同的院校「流浪」以維持生計。

表一：兼職教師中，在過去一年內，曾任職的院校數目

表二：不同種類大專教師可享有的員工福利

表三：兼職教師現時合約（或最後受聘的合約）的長度

濫用兼職制度的情況愈見普遍

問卷亦有問及所有受訪大專教師，大專界中是否愈來愈多兼職教師。高逾八成半的受訪者皆同意現時愈來愈多兼職教師。「兼職制度」的其中一個原意是希望可以聘請業內人士（例如前線社工、具經驗的護士等）任教，讓學生可以學習更多業內經驗；但有七成的受訪者也認為，違背此原意的情況普遍，當中有逾四成半更是認為濫用情況十分普遍。

表四：受訪者認為大專界中是否愈來愈多以兼職聘請的教師

表五：有人認為「兼職教師」的其中一個原意是希望聘請業內人士（例如前線社工、具經驗的護士），讓學生可以學習更多的業內經驗。受訪者認為現時違背此原意的情況是否普遍

教協會長馮偉華指，近年「流浪教師」的數目不斷上升，質疑大學受「重研輕教」的風氣影響，將資源集中於資助研究計劃及聘用專注研究的教授。至於教學工作的責任，學校就透過聘用不同兼職教師負責；因為他們合約期短，只有一個學期至六個月，所以他們於學期完結後又要「流浪」到另一所院校工作，十分缺乏保障。而且「流浪教師」經常欠缺基本教學配套，在校園內沒有辦公室，甚至連一張固定的辦公桌也沒有，即使希望約見同學也不容易，對教學工作造成影響。馮偉華要求學校增加投放於教學的資源，增加聘用全職教師，停止濫用兼職制度；他特別強調公立大學收取公帑，辦好教育是應有之義，不應該因要「爭取國際排名」而過分側重研究，犧牲了教學質素。

合約教師比例極高，長年未能取得實任教席

在原來的制度中，合約教師經過六年的服務後，假如表現良好，應可改由實任制或以終身教席聘用。但在是次調查中，教協發現有六成的全職合約教師已經服務超過六年，其中四成更是已經服務九年以上，反映院校普遍沒有按制度，讓更多的全職合約教師轉為實任教師。

表六：不同種類大專教師在本港大專界任職的年期

教協副會長兼立法會議員葉建源指，現時大專界中合約教師的比例是甚不理想，他曾於去年5月於立法會中提出書面質詢，結果發現在公立大學中，除了拒絕回覆的嶺大外，所有大學的學術人員皆有逾半數是合約教師，當中科大的比例更是高達76.6%，令人震驚。在自資院校中，不少院校更是所有學術人員也是合約教師。他希望各院校可以增加以實任制及終身教席聘用教職員的比例，為教職員提供穩定的工作環境；他同時指出實任制是對教職員的一種肯定，假如教職員表現良好，院校應提供更多機會讓同工轉為實任制；否則將難以吸引優秀人才於本港大專界服務。而且實任制可以給予教師更大的職業保障，令學者不會擔心校方因他們的言論而影響續約，為學術自由和言論自由提供更進一步的保障。

新聞稿 2019.02.24

一、前言：加強教育投資，持續提昇質素

• 香港的公共教育投資不足，是累積已久的問題。自教育改革以來，當局經常以一次過撥款的方式應付恒常的教育需求，產生嚴重的副作用。新政府上場後，為了顯示對教育的承擔，先後增加了84億元經常教育開支，踏出了正確的一步。然而，改善教育的步伐不能就此停滯，在公共教育的投放仍須急起直追。《2018年世界人才報告》顯示，香港在「投資與發展人才」的排名大幅下跌，主要原因在於投放於公共教育資源不足。歐美發達國家的公共教育開支約佔GDP的5%以上，相比之下，香港只佔約3.5%。上年度教育開支預算雖然一度升至佔GDP的4%，但增幅主要為非經常開支，而經常開支只佔GDP的3%左右。我們期望當局繼續投放穩定資源，將教育經常開支提升至GDP的4%以上，長遠應邁向發達地區的5%水平，以持續改善教學質素。
• 相對而言，新政府在過去一年多所推出的教育措施，較能聆聽教育界的意見，自下而上地採納民間建議，例如在改善班師比、教席學位化、輔導服務、自資院校學生資助、融合及特殊教育等方面，都回應了教育界的部分訴求。然而，仍有個別重要的教育範疇（特別是幼兒教育）未能照顧，部分措施亦嫌力度不足。我們期望來年度《財政預算案》的教育開支，能夠繼續吸納教育界建議，對準師生的真正需要，推出針對性的長遠措施，令公共資源用得其所。

二、建議優先投放資源的項目

1. 落實幼師薪級表，檢視校長職級，檢討進修津貼及增加病假代課津貼

• 政府表示今年年中將展開幼師薪級表的研究，但卻由特首政綱的「承諾落實」變為《施政報告》的「探討可行性」，令業界憂慮政府有倒退之意。教協強調，現制度不能保障幼師的學歷與年資，唯有制訂薪級表並提供全額資助，才能長遠保障幼師專業發展。而當局為幼稚園訂立的職級，主要按收生人數而定，學校需收錄360名學生才可設立一級校長，這要求即使半日制學校都難達到，何況是全日或長全日制學校。現時全港748間幼稚園當中，逾八成收生少於270人，可見一級校長的要求實屬超高。此外，政府為幼稚園提供14周產假實報實銷的代職人員開支，可惜病假仍未能獲得額外的代課津貼，令部分幼師有病也不敢請假，學校仍有相關財政壓力；至於政府提供的進修津貼，即使屬認可課程也必須連續三天上課才可申領，對不少學校來說是形同虛設。
• 建議：以落實幼師薪級表為目標，制訂時間表和具體方向、探討各種可行方案，確保能反映幼師年資、學歷，並檢視幼教專業階梯的三層架構，包括決定校長級別的學生人數要求，應顧及學校各類營運模式實況和限制，以吸引優秀教師和校長，維持專業隊伍穩定。在落實薪級表前，應檢視並增加過渡期津貼金額，確保足以保留資深幼師。建議參考幼稚園產假的做法提供病假代課津貼，並將進修津貼由連續三天減至一天也可申領。

2. 增加幼教單位成本，全額資助全日及長全日制幼稚園，規劃幼稚園校舍用地

• 幼稚園新資助計劃下，開辦半日制課程的幼稚園有6%仍需收取學費，而開辦全日及長全日制課程的幼稚園，由於分別只比開辦半日制課程多三成及六成資助，結果在資源不足之下，開辦這兩類課程的幼稚園多達八成半以上均需收取學費，全日制學費中位數為$7,300、長全日制達$11,400。不過部分半日制學校亦有因資源不足而感營運壓力。特別是一些弱勢、規模小、偏遠的幼稚園，在沒有政府額外支援下營運更加困難。
• 建議：增加幼稚園基本資助額，並讓各類型的幼稚園可獲全額單位成本資助；考慮為規模小或偏遠等較弱勢的學校提供額外支援。政府亦應立即展開校舍規劃及預留用地，提供優質幼稚園校舍，以落實真正優質和免費的幼兒教育，在此之前應繼續為繳付市值租金的幼稚園提供合理支援，以整體減輕幼稚園的營運壓力，專注提升教育質素。

3. 改善幼稚園教師及行政人手，增設課程及特教統籌主任，提供校本發展津貼

• 不少幼稚園在推行新資助模式後，人手改善仍然有限，幼師普遍仍要全天教學，難以兼顧課程規劃，而到校學前康復服務雖獲學校及家長認同，但計劃未有顧及教師人手支援，服務名額兩年內由3,000個倍增至7,000個，成效恐受影響。此外，幼稚園課程更新後，強調以遊戲為本位，這涉及校舍設施及學習資源的更新，若學校配套資源不足，亦會影響教學成效。而隨著新幼稚園資助計劃加強監察和修訂學校行政手冊，學校行政工作大增，教師工作量更雪上加霜。
• 建議：檢討教師人手比例，並額外增設兩名主任級教師，分別統籌校本課程發展，及支援到校康復服務並統籌校本的融合教育。為配合課程更新的需要，可參照2013學年曾向幼稚園發放的學校發展津貼，為新資助計劃下每所合資格幼稚園定期發放校本發展津貼，改善校舍設施及學習資源。行政人手方面，建議今年《施政報告》在中小學增加的行政人手也應惠及幼稚園，以加強學校及校董會的行政支援，減少教師和校長的行政工作。

4. 改善中小學班師比例，提供穩定教學環境

• 教師工作量和壓力一直沉重，新政府上場時，雖然每班增加了1名教師，紓緩了部分人手壓力，但整體教師編制仍然落後實際需要，學校仍然要以短期合約大量聘請額外教學人員。2017/18 學年，小學及中學各有 1,780 及 2,100 名非編制教師，還有數以千計以現金津貼聘請的副教師及教學助理。這些年輕的教學人員，工作與正規教師無異，但待遇遠低於編制同工，而且需要每年續約，缺乏穩定的工作環境及發展機會，對年輕教師絕不公平。隨著中小學教席全面學位化，非編制合約教師的問題必須正視，否則將對教師專業帶來長遠傷害。加上有220間參與「自願優化班級結構計劃」的中學，仍需「償還」合共四個編制職位，人手將更形緊絀。由此可見，中小學編制有需要進一步提升，才可維持教學質素。
• 建議：公營中小學分階段增加班師比，下學年進一步增加1，逐步達致教育界共識增加0.3的目標（即小學1:1.8、初中1:2.0及高中1:2.3），提昇優質公共教育。

5. 落實教席學位化，同步增加中層職位數目

• 政府於2018年的《施政報告》公布將於2019/20年一次過落實中小學教師職級全面學位化，並預留5億元改善小學中層管理人手及理順小學校長和副校長的薪酬，以顯示當局了解改善小學管理人手的必要性。我們必須強調，小學落實教師全面學位化、增加中層管理人手及理順小學校長和副校長的薪酬，必須於2019/20學年同時進行，否則將令小學管理、行政陷入混亂。
• 建議：

1. 1. 於2019/20學年全面實施教師學位化，如有教師未有取得學位資歷或不願意轉職至學位教席，當局應該讓其工作至自然流失為止。
   2. 關於改善小學中層管理人手，應按編制教師人數比例而非如過往與班數掛鈎增加小學學位教師（PSM）和高級小學學位教師（SPSM）的職位。中層管理人員（包括副校長和主任）的編制可暫時改善至佔教師人數約35%。以一所24班小學為例，中層職位會由現時的8人增至14人（包括2名副校長），即由現時每3班有1個中層職位，增至大約每2班有1個中層職位；長遠應貼近中學比例，改善至佔教師人數40%。
   3. 理順小學校長和副校長的薪酬方面，應參考教育局成立的教師專業發展專責小組的建議。

6. 應對中小學人口波動，制訂穩定措施

• 因應2013年「零雙非政策」，小一學額需求將由下學年起從高峰大幅回落，但同時目前仍有兩至三成小學未推行小班教學，當局亦未定下全面邁向小班的時間表。至於中學，雖然人口整體有回升，但個別地區的中一學位仍然供過於求，當局卻要一刀切在全港中學恢復每班加派一名學生，最終還原至中一每班34人，令部分校區即時面臨收生困難，嚴重干擾教學生態。
• 建議：小學方面，應善用人口下降的有利條件，全面落實小班教學，讓所有小學生都能享有小班教學的好處。當局應視乎各區情況，在人口跌幅較大的地區實施減派，將每班派位人數由25人減至20人，並下調「開班線」。此外，應參考中學「三保」推出針對性紓緩措施，穩定教師隊伍。中學方面，在升中人數仍然下跌的地區，應採取「區本維持減派」。此外應盡快推動中學小班教學，提昇教學質量。

7. 加強中小學輔導服務，小學落實「一加一」

• 小學推行的「一校一社工」方案未有重視學生輔導教師（SGT）的職能，資助只容許學校在社工與SGT之間二擇其一。但近年家庭環境多變，學生問題低齡化，若欠缺輔導教師與社工的分工與協作，難以發揮理想的輔導效能。而中學社工政策亦逾十多年未有檢討，近年學生自殺的情況嚴重，面對日益繁重的個案及輔導服務，目前的社工編制亦難以追上實際需要。
• 建議：加強中小學輔導服務，小學落實「1+1」，即常額社工及SGT各一名，並保留原有輔導人員。中學亦應盡快展開學生輔導服務的檢討。

8. 關注自資大專課程發展，要求擴大資助計劃

• 政府向修讀自資學士學位的同學提供學費資助，但於資助大學轄下自資部門的學生則不能獲得資助，相關學生約達8,600人，政策不公令他們未能紓解財政壓力。另外，政府宣布於「指定專業/界別課程資助計劃」內資助每屆約2,000名副學位課程學生，只佔全港約36,000個副學位學生的少數。
• 建議：對已經入讀八大附屬院校自資學士課程的學生提供資助，以減輕學生財政壓力。在副學位課程方面，亦應該參考學位課程的做法，擴展至「指定專業/界別課程資助計劃」以外的課程，亦應該得到資助。

9. 改善低於標準校舍，重啟學校改善工程計劃

• 全港850所公營學校中僅約200所按現行標準興建，不少學校更停留在七、八十年代的水平。前年《財政預算案》增加修葺機制撥款至12億元及承諾改善26所「火柴盒式校舍」的設施，但至今未有交代詳情。現時全港仍有不少校舍欠缺禮堂、圖書館、籃球場等標準設施，部分校舍更已老化，難以透過維修解決。學校硬件不足，對師生造成不利的影響。
• 建議：增設撥款重啟「學校改善工程計劃」，優先改善100間嚴重低標的校舍，並提出全面檢討及提升校舍設施現代化的時間表。如因空間不足或工程技術限制而不適合進行改善工程的學校，應加快為學校安排重建或重置。

三、其他重要的改善項目建議

10. 幼師學位化

• 不少先進地區已將學士學位訂為幼師的入職條件，鄰近如台灣、日本如是，法國、意大利更要求碩士資歷，香港顯然落後不少。
• 建議：訂立幼師學位化的時間表，並設立專項撥款，支援及鼓勵在職幼師自發進修。

11. 增加全日制幼稚園學額

• 政府曾表示改善《香港規劃標準與準則》, 建議由每1,000名3至6歲以下幼童應設730個半日制學額和250個全日制學額，逐步改善至半日制及全日制學額各500個，以支援在職家長的需求，但至今未見任何實質規劃。
• 建議：盡快改善幼稚園規劃標準，逐步增加全日及／或長全日制學額，並提供全額單位成本資助，確保不同需要的家長有合適的服務。

12. 優化幼稚園社工先導計劃

• 政府今年正式推行幼稚園社工先導計劃，以兩校一社工為基礎，但對於收生較多或有特別需要的學校，社工服務可能仍見緊絀。而暫未納入先導計劃的學校，得不到社工服務支援，隨時有可能成為保護幼兒的漏洞。
• 建議：應以兩校一社工為基礎，為學生較多或有特別需要的幼稚園配置一名駐校社工；確保現存社工比例高於先導計劃標準的學校，可繼續以恒常資助補足，避免服務倒退；至於未能納入計劃的學校應予額外支援，以全面保障幼兒；長遠應以一校一社工為目標。

13. 按序提升中小學SENCo職級，邁向全面落實

• 本會要求將特殊教育需要統籌主任 (SENCo) 職級提升至主任級別，以充分發揮SENCo統籌的職能。但《施政報告》則建議在SEN學生密集的學校提升SENCo職級，令人憂慮SENCo職級將受SEN人數的升跌而波動，影響教師編制的穩定性。
• 建議：讓SEN學生人數較多的學校可優先提升SENCo至主任級別（小學為PSM，中學為SGM），提升職級後便不應因校內SEN人數波動而受影響；並應邁向全面提升SENCo職級。

14. 改善特殊學校班額

• 近年特殊學校收錄有多重障礙的學生比例大增，但除了輕度智障、視障和群育學校的班額近年曾作改善外，其他特殊學校的班額，五十多年從未檢討，遠遠落後其他發達國家及地區。
• 建議：中度／嚴重智障、肢體傷殘學校和聽障兒童學校，應每班減少2人，以加強照顧特校生。

15. 支援職業高中及職業教育的整體發展

• 本港學制過度單一，非學術型的學生往往缺乏升學或進修的選擇，高中階段的職業教育更受忽視，應用學習課程仍然維持兩年制，導致課程深廣度及認受性不足，政府對提供主流課程以外的特色高中書院也缺乏支援。
• 建議：提供文憑試以外的多元出路，包括加強支援特色高中書院；檢討高中應用學習的課程安排及資助，讓學生可於中四開始修讀；增加職業教育的專上學額以及提供足夠的實習機會，並讓更多職業教育的副學位畢業生可升讀學位課程，讓不同類型的學生，都可找到合適的升學和進修出路。

四、其他關注項目

16. 中小學開設常額資訊科技統籌員，增加資訊科技人員支援津貼金額。

17. 將小學流感疫苗納入「香港兒童免疫接種計劃」並擴展至幼稚園，由衛生署派員到校注射疫苗，以提高疫苗接種的覆蓋率。

18. 加強支援少數族裔教育，開設獨立「中文作為第二語言」課程及提供更多教材套，協助少數族裔學生提升中文水平及過渡至主流中學課程。

19. 改善大專「流浪教師」及「合約教師」的待遇，檢討教資會撥款機制，確保院校將資源充分落實在教學之上，並減少濫用以兼職或合約方式聘任教學人員，以保障教職員的穩定性及教學質素。

20. 增加資助大學學額，並為自資專上院校提供一筆過撥款，促進自資院校發展。

新聞稿  2019年2月28日

財政司司長發表新一份《財政預算案》，在教育方面，並沒有按以往慣例有專門章節闡述，而是散落在「創新科技」、「利民紓困」等段落中。個別範疇有推出改善措施（如高等教育、中學教育），主要是由創科帶動，整體而言教育新措施未有驚喜。而有些重要範疇，幼稚園、小學和特殊學校，在這次《財政預算案》未能受惠，則令人相當失望。

新增措施多屬非經常開支

預算案教育總開支為1,240億元，其中經常開支為906億，分別按年增加12%及6%。教育總開支佔本地生產總值 (GDP) 的比例，由上年度3.9%微升至4.1%，是近年的高水平，但經常開支只佔GDP約3%，跟過去十年的水平相若。反映，新增的教育措施中，大部分都屬於非經常開支。教育經常開支佔政府經常開支的比例為20.5%，是回歸以來的新低。

高等教育方面，預算案預留160億元專款為八大增建或翻新校舍，添置必需的科研設備如實驗室等，教協表示歡迎。由於不少實驗室殘舊細小，無法應付實際需要，高等教育界對此早有殷切要求，對於發展香港高等教育的科研，這是一項突破樽頸的措施。教協認為，相關的設備不應局限於理工科目，人文、社會及藝術學科的也應包含在內。教協也歡迎額外撥款不少於8億元用於支持大學等進行更多科研及研發成果轉化工作。

中學一校兩社工　小學輔導待加強

中學教育方面，教協歡迎政府回應要求，動用經常開支3.1億元，實施「一校兩社工」，以增強青少年精神健康及提升抗壓能力，應付日益複雜的社會環境。我們強調，政府應同時改善中小學教師人手，提高「班師比」，令教師可以同樣有充足人手應付日益複雜的教學和輔導需求。而小學也應該落實輔導教師和社工「一加一」的訴求。

學校創科發展　須有完整計劃及人手配套

中學方面，政府另一項新猷是動用五億元在未來三個學年推動「中學IT創新實驗室」計劃，向每所資助中學提供一百萬元，但當中的具體細節仍有待公布。教協認為，學校的創科發展需要有完整計劃，包括課程、師資、輔助人手的配套，政府應有詳細的交代。現時中學的理科教師已要應付不少新項目，例如二百萬元的STEM計劃，以有限的人手應付接踵而至的新要求，恐怕非常困難，政府應從速落實常額的資訊科技統籌員職級，支援電子學習及創新科技教學。

跟進教席學位化與小學中層管理

至於《施政報告》提出教席全面學位化和改善中層管理，在財政預算的「總目收入分析」中亦有跟進，包括：在2019/20學年於公營學校全面推行教師職位學位化，學校可因應校本情況，分兩年全面落實；計劃增加公營小學中層管理人手及理順校長和副校長的薪酬，以提升小學管理的質素及挽留和吸引人才，進一步改善教育質素。教協期望當局盡快與教育界商討執行細節，務求兩項措施都可於下學年同時實施。

加大力度協助基層學童

此外，預算案亦延續了兩項減輕學生和家長經濟負擔的措施，包括有需要的學生一次過發放2,500元的津貼，以及為中學文憑試的學校考生代繳考試費。教協歡迎上述措施，認為政府仍可加大力度協助基層學童，包括在課外活動、上網等方面提供更多協助，而代繳文憑試考試費的措施亦可以恒常化。

預算案仍然空白，有待改善的重要項目

令教育界失望的是，財政預算在小學、幼教、特殊學校等方面幾乎沒有著墨。我們認為政府應該盡快填補空白，整體提昇教育質素。

幼兒教育

• 幼教落實薪級表，優化津貼制度：制訂落實時間表，確保薪級表能反映幼師學歷與年資，並檢視校長職級的制定，應顧及不同學校營運模式的限制，以吸引優秀教師和校長；在落實薪級表前，應檢視過渡期津貼，確保足以保留資深幼師；應提供病假代課津貼，以及校本發展津貼以改善校舍及學習設施；現有的進修津貼則應由連續三天減至一天也可申領。
• 增加幼教資助，落實免費幼教：增加幼教資助額，全額資助各類型幼稚園，額外支援規模小或偏遠等較弱勢的學校；立即展開校舍規劃，提供優質幼稚園校舍，在此之前應為繳付市值租金的幼稚園提供合理支援，整體減輕幼稚園的營運壓力，落實真正優質免費的幼兒教育。
• 改善教師及行政人手，增設課程及特教統籌主任：檢討教師人手比例，額外增設兩名主任級教師，分別統籌融合教育及校本課程發展。今年《施政報告》在中小學增加的行政人手支援，也應惠及幼稚園。
• 檢討幼稚園學額規劃：逐步增加全日及／或長全日制學額，並提供全額資助，確保不同需要的家長有合適的服務。
• 優化幼稚園社工先導計劃：以兩校一社工為基礎，為學生較多或有需要的幼稚園配置一名駐校社工；未能納入計劃的學校應予額外支援，長遠落實一校一社工。

中小學教育

• 改善班師比例，穩定教學環境：公營中小學分階段增加班師比，下學年進一步增加1，逐步增至教育界共識的0.3（小學1:1.8、初中1:2.0及高中1:2.3），以紓緩教師工作量，並為青年教師提供穩定發展機會，提昇優質公共教育。
• 應對人口波動，制訂穩定措施：小學應善用人口回落的有利條件，全面落實小班教學，並按情況實施區本減派，將每班派位由25人減至20人，並下調「開班線」。此外，應參考中學「三保」推出穩定小學的措施。中學方面，應採取「區本維持減派」，並盡快推動中學小班教學，提昇教學質量。
• 加強小學輔導服務，小學落實「一加一」：小學盡快落實「1+1」，即常額社工及小學輔導教師 (SGT) 各一名，並保留原有輔導人員。
• 改善低標校舍，重啟學校改善工程：重啟「學校改善工程計劃」，優先改善100間低標校舍，並提出全面提升校舍設的時間表。如因空間不足等限制不適合改善工程的學校，應加快重建或重置。
• 提升中小學SENCo職級：因應SEN學生人數優先提升至主任級別的SENCo，不應因學生人數波動而受影響，長遠邁向全面提升SENCo職級。
• 改善特殊學校班額：除了輕度智障、視障和群育學校的班額近年作出改善外，中度／嚴重智障、肢體傷殘學校和聽障兒童學校，亦應每班減少2人，以加強照顧特校生。
• 支援職業教育發展：加強支援特色高中書院，檢討高中應用學習課程安排及資助、增加職業教育的專上學額及實習機會，讓不同類型的學生都可獲合適升學出路。

 專上教育

• 關注自資大專發展，擴大課程資助：對已入讀八大附屬院校自資學士課程學生提供資助。應參考學位課程的做法，將資助擴展至「指定專業/界別課程資助計劃」以外的副學位課程。
• 改善兼職及合約教師待遇：檢討教資會撥款機制，確保院校將資源充分落實在教學上，並減少濫用以兼職或合約方式聘任教學人員，以保障教職員的穩定性及教學質素。

呈交予2019年3月1日的立法會教育事務委員會會議

由政府成立的檢討自資專上教育專責小組（專責小組），於2018年12月向政府提交檢討報告。本會特此提交意見書，就專責小組的建議表達意見。

檢討及修訂《專上學院條例》

2. 專責小組建議檢討及修訂《專上學院條例》（第320章），以統一制度規管自資院校。教協認為第320章已經逾十年沒有修訂，條文內容已經與現時自資院校的發展和需要脫節，同意有需要修訂第320章。專責小組亦建議要求院校發表年報，並以具透明度及方便公眾的方式公開相關財政資料；同時要求院校採用公平而具透明度的學費釐定機制，教協欣見專責小組接納教協的意見，並希望政府可以盡早落實。

3. 專責小組同時建議公帑資助大學轄下的自資部門，應該於修訂第320章後再按新的第320章獨立註冊，以脫離大學本部。教協明白此建議是希望為自資專上教育界製造「公平競爭環境」，但教協促請政府小心處理這個問題，需要同時照顧學生及家長的期望，平衡兩者的利益。事實上，專責小組亦於檢討報告中表示「期望政府審慎行事，與相關的自資部門及其所屬教資會資助大學展開更多深入的商討」，教協亦對政府有同樣的期望。

4. 在課程審批方面，檢討報告指當本地自資院校皆納入同一規管制度，便一律受統一的質素保證監管機制規管（即由香港學術及職業資歷評審局進行學術評審）。但教協同時留意到專責小組主席張炳良教授於電視接受訪問時表示，教資會大學轄下的自資部門在獨立註冊後，如果取得評審局的批准，則仍然可以保留現時由

教資會大學進行質素保證的工作。教協認為現時有關的安排並不清晰，促請政府及專責小組澄清這個安排的詳情，並需要於落實前諮詢大專界。

取消院校註冊的制度

5. 專責小組建議更清晰地列出取消註冊機制所採用的程序和主要參數或準則，監管機構在檢視自資專上院校的「主要表現指標」後，可決定取消註冊發展情況遜於原來計劃的院校。教協同意需要懲處違規的院校，但以「發展情況」作決定是否取消註冊，則需要非常小心。教協同意專責小組指收生人數不應視為是否取消註冊的唯一考慮因素、不應該輕率地作出取消院校註冊的決定和需要合理寬待宏觀環境欠佳對院校造成的短期影響，但因檢討報告中只有「主要表現指標」的例子，未有完整的制度建議，令教協極度關注「主要表現指標」將包括甚麼。教協將密切留意這項建議，希望政府可盡早制定具體和公平的制度，然後再進行公眾諮詢。

6. 專責小組察悉不少自資院校和教育關注團體呼籲政府採取補救措施，「拯救」因學生人口下跌而有倒閉之虞的自資院校。教協於早前提交予專責小組的意見書中，亦有表達同樣的意見。專責小組同意一旦有院校停止運作，政府應有相關安排，減少對學生的負面影響；可惜檢討報告中未有提出具體建議，教協要求政府立即開始制定相關制策，否則有學校停止運作時，政府將欠缺應對方案，師生亦會無所適從。

促進自資院校發展的措施

7. 要自資院校順利發展，政府的支持必不可少。專責小組建議政府提供特定的開辦課程貸款及／或一筆過補助金，用作提升合資格院校的配套設施，並投入足夠的資源（包括土地、教學和學生設施）。教協歡迎這個建議，更進一步希望政府可以協助學校興建宿舍和圖書館，讓學生可以有完整的校園生活和學習配套。教協同時建議政府考慮設立制度，善用不同院校的資源。例如為自資和公營院校設立共同的跨院校借書網絡，使學生可以跨院校使用圖書館資源，支援學生的學習。

8. 專責小組的建議6中，建議政府向提供切合市場需要且在硬件投資方面開辦成本高昂的特定副學位課程的自資院校提供財政支援。教協贊同這個建議，但認為相關的支援應擴展至開辦學位課程的院校。另外，教協希望政府可以資助自資院校參加評審局的評審，以免院校需支付數十萬的評審費用。

對學生的資助

9. 在建議6中，專責小組建議擴大指定專業／界別課程資助計劃，對此教協表示同意，認為目前二千個資助學額並不足夠。但專責小組因社會上對副學位教育有不同意見，所以沒有建議對修讀其他副學位課程的學生提供資助，教協為此表示失望。教協認為副學位的學費不菲，對學生做成沉重負擔；即使學生就讀的課程不包括在資助計劃，政府也應該提供一定程度的免入息審查資助，否則對志向不同的同學不公平。

副學士及高級文憑的定位

10. 教協樂見專責小組接納教協的建議，重振高級文憑教育，並且容許高級文憑和副學士課程雙軌並行。教協同意專責小組對副學士及高級文憑作出更清晰的分工，副學士的資歷定位為主要準備學生升讀學士學位課程，而高級文憑資歷則為準備學生畢業後直接投身工作或升讀專業學士學位課程。這樣的分類可以令學生報讀時有更清晰的期望。教協同時重申支持政府提供誘因，鼓勵一些副學士課程轉型為高級文憑課程（特別是與專門知識及技能有關的課程），但不需要一刀切取消副學士資歷。

4名香港理工大學學生，去年因不滿校方處理民主牆的手法，到管理層辦公室抗議，期間出現衝突。校方召開學生紀律委員會調查事件，4名涉事學生於昨日收到判決，分別被勒令退學並永不被理大錄取、即時停學一年及二人被罰「社會服務令」。

教協強調，大學作為教育場所，肩負育人使命，應以開放態度包容多元意見，從而培養學生獨立思考的能力，對學生行為的處理也應以教育為大前提。

教協認為，是次校方的處分過重。由於事件已引來公眾廣泛疑慮和質疑，校方應以教育使命為原則，重新考慮4名學生的處分，更應進一步向公眾解釋判決，交代是次處分的原則及理據，以釋除公眾疑慮。

新聞稿 2019年3月10日

就東華三院李東海小學教師墮樓事件，教協表示非常難過及惋惜，並再次向死者家屬及師生致以慰問。現時學校將成立專責小組調查事件，教協認同要為事件展開深入調查，並促請東華三院及教育局以客觀公正的原則徹查事件，待調查完成後向公眾交代事件及跟進。

教協認為，教育局必須介入事件，自校本條例實施後，教育局沒有合適地運用監管的權力，以致有個別學校管理層出現權力失衡，造成個別校長或校董會濫用權力的情況。與此同時，當學校出現投訴時，教育局又以「尊重校本」為由推卸責任予學校自行處理，令投訴個案未獲恰當處理。

教協將繼續跟進事件及校本管理制度所帶來的問題，並呼籲教師遇到不公平對待時考慮尋求工會協助，教協權益及投訴部將繼續以保密和專業原則處理教師的投訴。教協促請教育局檢討校本管理政策時，必須確保校方的權力有適當制衡，保護教師免受不公平對待。同時，教育局應履行監管的責任，避免悲劇再次發生，更應正視多年來教育界的訴求，包括成立獨立和專業的教師公會，以及恢復由教育局和教師、校董會和教師之間舉行的諮議會，讓業界建立有效的機制，處理學校管理問題和投訴。

新聞稿 2019年3月13日

上周東華三院李東海小學一名教師墮樓身亡，教協對事件表示非常難過及惋惜，並於過去一星期持續跟進事件，同時積極聯絡各持分者，商討教協作為教師工會可提供的協助。教協認為是次事件，反映在校本管理制度下，教職員（不論校長和教師）的申訴能否獲得有效處理的問題。基於東華三院已成立獨立調查委員會，教協期望委員會能妥善完成調查，還原事件真相，同時教協將向法庭要求召開死因研訊。

在這個階段，教協認為應聚焦於如何改善制度和投訴機制，保障教職員的權益。特別是不少校長及教師均盡心盡力服務校園，校本管理政策把大部分管理學校的權力下放給法團校董會，而由於種種原因，校董會只能賦權校長處理，最後變相由校長一人承擔，這原不是校長的缺失，卻是政府設計的制度一手造成的。因此我們應該著眼於改善校本管理政策及現行投訴機制，從制度上保護教師免受不公平對待，同時協助校長建立關愛互信的工作環境。

教協將循以下兩方面跟進事件：

（一）教協將以工會角色向法庭要求召開死因研訊，以查清事實並提出改善建議，避免類似的悲劇再次發生。另外，早前辦學團體東華三院已成立專責小組調查事件，教協促請東華三院信守承諾保護提供意見人士的私隱，讓相關人士可在沒有壓力的情況下，無顧慮地提供意見，並以客觀公正的原則徹查事件，待調查完成後盡快向公眾交代事件始末，當中是否有人需要問責及相關的跟進情況。

（二）教協已於昨日（12日）去信教育局要求會面，商討現時校本管理政策及投訴機制的問題。教協認為教育局沒有妥善運用監管權，只以「尊重校本」為由，將學校出現的問題推卸予學校自行處理，做法應當檢討。教協將於會面中向教育局提出下列訴求：

1. 全面檢討校本管理制度

教育局在考慮校本管理政策專責小組提交意見的同時，應確保學校的管治權力得到適度制衡、提高學校管治的透明度及教師的參與和意見得到重視，從而發揮「學校伙伴共同參與決策」的理念。

2. 教育局須檢討現行的投訴機制

早年有轟動社會的學校事件，涉事校長以校本管理的漏洞和個別校董的信任，未有做好教育和管理的工作。教協認為，過往確實有個別校長濫權和對教師不公的情況出現，但教育界普遍有很多盡心盡力、處事公道的好校長；其實不論校長或教師，都需要有一個公平的投訴機制，獲公道和合理的對待。

教協促請教育局檢討現行的投訴機制，特別是教育局須糾正凡事都以「校本」處理的心態，過度將責任推諉給學校自行處理，令學校無所適從或導致權力誤用。在處理學校的投訴時，應積極履行監管的責任，除要確保學校依據《資助則例》及相關條例等的規定行事外，更要積極找出真相，讓投訴得到公平的結果。教育局亦要督促法團校董會需成立獨立調查小組處理嚴重的申訴個案，而小組成員應加入如教師工會代表的獨立人士。

3. 增強教師參與校政的機會

在現行的校本管理政策下，教師校董參與校政有很大困難。教育局應強化教師參與校政的角色，保障教師的參與權和發言權。校董會不能隨意限制教師校董的參與。

4. 確立諮議制度

教育局應恢復教師代表與校董會之間及教師代表與教育局之間的兩項諮議機制。

5. 正面推動學校的良好管理和參與文化

事實上，香港也不乏良好管理的學校，教育局應協助各方正面地共同推動學校的良好管治文化。

6. 成立獨立和專業的教師公會

教育局應盡快成立獨立和專業的教師公會，處理教師執業資格、專業操守、師資培訓發展及師訓院校運作，為保障教師的教學專業資格及操守，扮演守門員的角色。

教協將繼續跟進事件及校本管理制度所帶來的問題，並促請教育局盡快進行會面，正視多年來教育界的訴求，避免悲劇再次發生。

新聞稿 2019年3月25日

三月初，東華三院李東海小學林麗棠老師墮樓身亡，教協於過去兩周持續跟進事件。林老師為教協長期會員，教協今午（3 月22 日）已分別去信死因庭、律政司及警務處，要求就事件召開死因研訊並進行調查。

教協指出，林老師在校內墮樓身亡，事件引起極大迴響。林老師是本會會員，按照《死因裁判官條例》(第504 章)附表2，教協是有關死亡個案的有適當利害關係的人，因應事件涉及重大的公眾利益及廣大教師的人身安全，本會認為應就林老師的死亡召開死因研訊。這將會影響教育局，以至全港逾千間學校應如何作出檢討和改善，以保障教師生命健康，避免慘劇再次發生。

教協副會長莊耀洸律師表示：「死因庭既獨立，且具足夠調查權力，是次案件當中或涉及學校管治問題，死因庭可傳召證人作供，最能還原事實真相。同時，死因庭作公開研訊，其透明度高，這是其他調查難以做到的。」莊耀洸律師續稱，死因庭可針對問題提出改善建議，意見一般受社會尊重，期望可推動改善學校管治，防止類似意外再次發生。

教育局今天（3月26日）向學校發出通告，正式公布公營中小學及特殊學校教師職級全面學位化，待立法會通過撥款條例草案後即可於下學年落實。另一方面，教師專業發展專責小組亦於今天向教育局提交檢討報告，並就教育界關注的項目提出建議。

教協多年來一直爭取教席全面學位化，現時教育局終於回應教育界的長期訴求，教協對此表示歡迎。教協認為，教育界多年來持有學位的教師要受聘於文憑教席的不公平現象終於獲得糾正，實有賴教育界一直以來共同努力爭取。然而，對於有關的執行細節，教協認為尚有未清晰及未完善之處，期望當局進一步釐清。

對於通告公布的執行細節，教協認為當局需要理順以下教育界關注的項目：

• 教協強調，小學落實教席全面學位化，須同步增加中層管理職位，否則會帶來行政混亂。教師專業發展專責小組提交的報告，已提出相關建議。另一方面，專責小組同時建議提升小學及特殊學校校長及副校長的薪酬，並理順薪級重疊的情況。教協期望當局接納專責小組的建議，盡快公布有關的計算方式和細節。
• 中學高級助理教席（SAM）原本是中高層教師，但未能直接轉職為高級學位教師（SGM），轉制後變成基層教席，教協認為安排必須理順。而且，若按以往規定，中學轉制教師須在學位職系任滿5年方可晉升，也是不合時宜的安排。
• 現時《資助則例》規定，持有中學師訓的老師若要任教小學，須先入職文憑教席（CM），才可轉職助理小學學位教師（APSM）。當全面學位化後，持有中學師訓的老師將再無法入職小學，但持有小學師訓的老師入職中學則無此限制。這都是不合理的安排，期望當局可以統一放寬限制。
• 教協認為，當未來進一步檢視現時教師晉升培訓要求時，必須同時考慮現時教師日益沉重的工作量，不應再百上加斤，否則只會妨礙熱愛教學工作的老師晉升的動力。

此外，教育界仍有大量編制外的合約教師，教協認為亦應給予公平待遇。當教師職級邁向全面學位化，我們期望合約教師的聘用待遇也應貼近學位教師。未來更應吸納為常額編制，持續改善教學環境。

新聞稿 2019年4月1日

根據考評局資料顯示，今年香港中學文憑考試中國語文科的總報考人數為50,565人（包括學校考生47,126人），較去年減少5,725人。資深中文科老師王美琪對今年中文科試卷（卷一及卷二）的意見及

評論如下：
王美琪老師（寧波公學中文科老師；教協理事）：

卷一閱讀

• 卷一設甲部指定閱讀篇章，乙部閱讀能力。
• 甲部主要考核的包括《岳陽樓記》、《始得西山宴遊記》、《論仁、論孝、論君子》以及《山居秋暝》，字詞解釋則包括《勸學》、《出師表》和《廉頗藺相如列傳》。整體而言，題目清晰，考問以篇章內容為主。學生可用自己文字作答，可減少失分的情況出現。
• 乙部閱材，分別是兩篇白話文及一篇文言文。
• 本卷設題與過去兩年相若，考核考生對篇章內容理解、手法及作品所帶出的寓意，題型熟悉。
• 白話文部分，考材選自魯迅的《聰明人和傻子和奴才》、錢鍾書《談教訓》以及劉熙載《海鷗》。
• 與去年比較，白話篇章雖分成兩篇，篇章短小，但屬議論文，諷刺成分較強，學生要取得分數，必須掌握文章寓意，對學生而言，有一定的難度。幸而第一篇提供寫作背景，有助學生掌握文章要旨。
• 整體而言，題目雖淺白，但文章本身有一定的難度，既要理解文本內容，也要掌握作者寫作寓意和諷刺之處，學生須由文本表層之意，推敲背後指向的人或事，並不容易。
• 至於文言文篇章，更首次結合範文比較，學生先要掌握《海鷗》寓意，然後要與範文作比較，難度頗高。

卷二寫作

• 寫作卷三條題目容易掌握，符合中六學生水平。題型熟悉，學生不難掌握。
• 題一是考生熟悉的敘描寫抒情的文章，重點在這一句話為何會記上一輩子？當中這句話對自己有何影響？考生須刻劃當中的變化。
• 題二「想想別人」為題，寫作自由度較大，但考生必須扣緊「為何要想想別人」、「如何想想別人」，抒發個人的體會，或以豐富的論據，層層論證。
• 題三屬議論文題目，考生離題機會不大，但此題對考生最大的考驗，就是要提供豐富的論據，談談對「讀書無用」的看法。
• 整體而言，此卷切合中六學生水平，並能照顧學生的差異。
• 相比過去的文憑試，今屆試卷切合中六同學水平。至於分數高下，閱歷、眼界、立意、表達準確仍是致勝關鍵。

新聞稿 2019年4月2日

資深中文科老師王美琪對今年香港中學文憑考試中文科試卷（卷三）的意見及評論如下：

王美琪老師（寧波公學中文科老師；教協理事）：

卷三：聆聽及綜合能力考核

• 今年聆聽部分以理想世界作主題。取材方向，大致與過往相同，貼近學生日常生活見聞。
• 聆聽部分有不少比喻、成語等語句，學生須理解有關意思才能掌握說話者背後的含義。
• 甲部主要以選擇題為主，題目清晰，考生不難掌握。
• 乙部指定考生以中五級學生方子晴名義，撰寫文章一篇，指出兩項宜居城市的特質，並舉例說明有關特質如何締造幸福生活；再選擇一個建設社區計劃主題，論證選擇該主題的原因。
• 文章乃大熱文類，相信學生不難掌握語境，惟要取得理想分數，則取決於考生如何將聆聽與閱讀資料整合，論證是否嚴密有力。學生成績高下，在於能否運用適當宜居城市的例子，論證宜居城市的兩項特質：社區設備完善和人文素質優良，當中以人文素質優良較難拓展。另外，學生須從兩方面論證，例如個人和社區、短期和長期等方面論證建設社區主題。
• 綜合錄音部分有清楚指引，論證方向也提供給考生，文章格式要求更詳列在閱讀材料上，考生應可循有關資料完成任務。
• 經過平日操練，考生要在此卷取得合格並不困難，但要臻於上品，學生還須觸類旁通，好好安排作答時間，做到「質量互補」。
• 整體而言，本卷切合中六學生程度。

第五屆香港中學文憑試正式展開，教協組織不同學科的教師，在應考科目當天，接受傳媒查詢及訪問，提供專業意見，評論及分析科本試卷。

• 中文科文憑試試卷（卷一及卷二）(2019.04.01)
• 中文科文憑試試卷 （卷三：聆聽及綜合能力考核）(2019.04.02)

新聞稿 2019年4月3日

根據考評局資料顯示，今年香港中學文憑考試通識教育科的總報考人數為50,573人（包括學校考生48,143人），較去年減少3,159人。資深通識科老師方景樂對今年通識科試卷的意見及評論如下：

方景樂老師（教協理事、資深通識科教師）：

• 整體而言，卷一卷二和上年難易度分別不大，也均衡地覆蓋通識六個單元。而卷一有共九篇資料，比上年多了一篇，考生需要用更多時間閱讀及分析，難度稍稍增大，或有考生會不夠時間作答。題目設定考核不同能力，包括整理資料、分析比較數據、評論等能力。
• 卷一頭兩題以資料整理為主，即使涉及政治議題亦是社會經常討論，難度不會太高。至於卷一第三題涉及立場闡述，對學生要求較高，相信是分數的「分水嶺」，但只要學生從不同角度分析作答，要合格不難。而卷二題目涉及的議題，亦是社會或課堂經常討論，料過半考生會選答有關韓流文化一題，因較易掌握。
• 通識教育科會按照《通識教育科課程及評估指引（中四至中六）》4 課程宗旨(b) ：「對不同情境中（例如文化、社會、經濟、政治及科技）經常出現的當代議題作多角度思考」，亦在 1.5 學習成果，「預期學生透過本科的學習，能夠：(d) 識別對個人和社會議題的不同意見背後的價值取向，並在個人和社會層面的議題和問題上，運用批判性思考能力、創造力，和從多角度考慮作出判斷和決定。」
• 卷一第一題出題皆按照上述目標而制訂，而特首和政黨政治的關係確是香港政治參與裡一個重要的環節，學生為此作多角度思考也屬正常。觀乎題目設定，問的不是學生政治立場，而是指出特首資格有關政黨的限制和善治的關係，不同立場的也可有空間作答。
• 通識科教學的初衷是培養學生廣泛地關心社會，雖然過去兩年的文憑試通識科沒有出政治題，但政治參與是港人面對的恆常議題之一，而且與課程有關，所以老師有需要教授。同時，考評模式應讓學生從多角度分析議題，從卷一第一題亦體現此原則。